原型是一种 优化 。
很好地使用它们的一个很好的例子是jQuery库。每次使用来获取jQuery对象时$('.someClass')
,该对象都有数十种“方法”。该库可以通过返回一个对象来实现:
return {
show: function() { ... },
hide: function() { ... },
css: function() { ... },
animate: function() { ... },
// etc...
};
但这意味着内存中的每个jQuery对象都会有数十个包含相同方法的命名槽,一遍又一遍。
相反,这些方法是在原型上定义的,并且所有jQuery对象都“继承”该原型,以便以很少的运行时成本获得所有这些方法。
jQuery如何正确实现的一个至关重要的部分是,它对程序员是隐藏的。它纯粹是一种优化,而不是您使用库时要担心的事情。
JavaScript的问题在于,裸露的构造函数要求调用者记住给它们加上前缀,new
否则它们通常将不起作用。没有充分的理由。jQuery通过将废话隐藏在普通函数中来实现正确的处理$
,因此您不必关心对象的实现方式。
为了使您可以方便地使用指定的原型创建对象,ECMAScript 5包含一个标准函数Object.create
。它的一个大大简化的版本如下所示:
Object.create = function(prototype) {
var Type = function () {};
Type.prototype = prototype;
return new Type();
};
与流行的OO语言(例如Java和C#)进行有用的比较。这些支持两种继承:
在JavaScript中,原型继承是一种 实现 继承。因此,在某些情况下(在C#或Java中)您将从基类派生以获得默认行为,然后对这些行为进行一些小的修改以通过覆盖,然后在JavaScript中,原型继承才有意义。
但是,如果您处在使用C#或Java接口的情况下,则JavaScript不需要任何特定的语言功能。无需显式声明表示接口的内容,也无需将对象标记为“实现”该接口:
var duck = {
quack: function() { ... }
};
duck.quack(); // we're satisfied it's a duck!
换句话说,如果对象的每个“类型”都有自己的“方法”定义,则从原型继承没有任何价值。之后,这取决于您为每种类型分配多少个实例。但是在许多模块化设计中,只有一个给定类型的实例。
实际上,许多人已经提出实现继承是邪恶。就是说,如果某个类型有一些通用的操作,那么如果不将它们放到基类/超级类中,而是将它们作为普通函数暴露在某个模块中,然后将对象传递给它们,则可能会更清楚。您希望他们继续操作。