许多人说根本不应该使用检查的异常（即应明确捕获或重新抛出的异常）。例如，它们已在C＃中被淘汰，并且大多数语言都没有它们。因此，你始终可以抛出RuntimeException（未经检查的异常）的子类
但是，我认为检查异常非常有用-当你要强制API用户考虑如何处理特殊情况（如果可恢复）时，可以使用它们。只是在Java平台中过度使用了检查异常，这使人们讨厌它们。
至于特定的问题：
我该怎么办？ 这取决于该代码在哪里以及你想要发生什么。如果它在UI层中-捕获并显示警告；如果它在服务层中-根本不要抓住它-让它冒泡。只是不要吞下异常。如果在大多数情况下发生异常，则应选择以下一种：
记录并返回
通过在构造函数中传递当前异常来构造新异常
现在，上面的代码难道不是一个检查异常吗？我可以尝试恢复这种情况吗？我可以吗？ 可能是这样。但是也没有什么可以阻止你捕获未经检查的异常
人们为什么Exception在throws子句中添加类？ 大多数情况下，是因为人们懒于考虑要捕获什么和重新抛出什么。投掷Exception是一种不良习惯，应避免。
las，没有一个单一的规则可以让你确定何时捕获，何时重新抛出，何时使用已检查的异常以及何时使用未检查的异常。我同意这会引起很多混乱和很多错误的代码。Bloch陈述了一般原则（你引用了其中一部分）。通常的原则是将异常抛出到可以处理它的层。
602392714
清零编程群