@H_404_1@super()添加了新的魔术行为，以避免违反DRY（请勿重复自己）原理，请参阅PEP 3135。必须通过将其引用为全局来显式地命名该类，这也容易产生与你自己发现的相同的重新绑定问题@H_404_1@super()：
@H_404_1@class Foo(Bar): def baz(self): return super(Foo, self).baz() + 42 Spam = Foo Foo = something_else() Spam().baz() # liable to blow up
对于使用类装饰器的情况也是如此，其中装饰器返回一个新对象，该对象重新绑定了类名：
@H_404_1@@class_decorator_returning_new_class class Foo(Bar): def baz(self): # Now `Foo` is a *different class* return super(Foo, self).baz() + 42
魔术@H_404_1@super() __class__单元使你可以访问原始类对象，从而很好地避开了这些问题。
PEP由@H_404_1@Guido发起，他最初设想@H_404_1@super成为关键字，并且使用单元格查找当前班级的想法也是他的想法。当然，使其成为关键字的想法是PEP初稿的一部分。
但是，实际上是@H_404_1@Guido自己才放弃了“太不可思议”的关键字概念，而是提出了当前的实现方式。他预计使用其他名称@H_404_1@super()可能会出现问题：
我的补丁使用了一种中间解决方案：假定你@H_404_1@__class__每次使用名为的变量时都需要使用@H_404_1@'super'。因此，如果你（全局）重新命名super，以supper和使用supper，但不能super，也不会不带参数的工作（但它仍然可以工作，如果你通过它要么 @H_404_1@__class__或实际的类对象）; 如果你有一个名为的不相关变量super，那么一切都会起作用，但是该方法将使用稍慢一些的用于单元变量的调用路径。
因此，最终，Guido自己宣布使用super关键字感觉不正确，并且提供一个魔术@H_404_1@__class__单元是可以接受的折衷方案。
我同意该实现的神奇的，隐式的行为有些令人惊讶，但它super()是该语言中最常被错误使用的功能之一。只需看看 Internet上所有被误用@H_404_1@super(type(self), self)或@H_404_1@super(self.__class__, self)调用的内容；如果从派生类调用了任何代码，最终都会遇到无限递归异常。至少super()没有参数的简化调用可以避免该问题。
至于更名@H_404_1@super_; 刚才提到@H_404_1@__class__你的方法，以及它会重新工作。如果你在方法中引用super 或 @H_404_1@__class__名称，则会创建该单元格：
@H_404_1@>>> super_ = super >>> class A(object): ... def x(self): ... print("No flipping") ... >>> class B(A): ... def x(self): ... __class__ # just referencing it is enough ... super_().x() ... >>> B().x() No flipping
602392714
清零编程群