在这个问题上，我所看到的答案都没有一个令人满意，因此，我认为自己会对此持怀疑态度。
这是我的看法：
@SafeVarargs
@SuppressWarnings("varargs")
是解决警告的方法：[varargs] Varargs method Could cause heap pollution from non-reifiable varargs parameter bar。
class Foo {
static <T> void bar(final T... barArgs) {
baz(barArgs);
}
static <T> void baz(final T[] bazArgs) { }
}
$ javac -Xlint:all Foo.java使用Java 9.0.1编译器的输出为：
Foo.java:2: warning: [unchecked] Possible heap pollution from parameterized vararg type T
static <T> void bar(final T... barArgs) {
^
where T is a type-variable:
T extends Object declared in method <T>bar(T...)
1 warning
我可以通过将标记bar()为来消除该警告@SafeVarargs。这既使得警告消失 ，并 通过增加可变参数安全的方法合同，确保任何人谁通话bar将不必抑制任何可变参数的警告。
但是，这也使Java编译器更加仔细地查看了方法代码本身- 我想是为了验证一些简单的情况，在这些情况下bar()可能违反了我刚刚订立的合同@SafeVarargs。而且它看到bar()所调用baz()传递barArgs和数据，因为baz()需要一个Object[]因类型擦除，baz()会搞乱了堆，从而导致bar()以传递地做到这一点。
因此，我还需要添加@SuppressWarnings("varargs")，bar()以使有关bar()的代码的警告消失。
602392714
清零编程群