还有一种观点认为，在大多数情况下，使用setter仍会通过允许你设置无意义的值来破坏封装。举一个非常明显的例子，如果你在游戏中拥有一个只会不断提高的得分计数器，而不是
// Game
private int score;
public void setscore(int score) { this.score = score; }
public int getscore() { return score; }
// Usage
game.setscore(game.getscore() + ENEMY_DESTROYED_score);
它应该是
// Game
private int score;
public int getscore() { return score; }
public void addscore(int delta) { score += delta; }
// Usage
game.addscore(ENEMY_DESTROYED_score);
这也许是一个简单的例子。我要说的是，讨论吸气剂/吸气剂与公共场所之间的关系通常会掩盖更大的问题，因为对象以一种亲密的方式操纵彼此的内部状态，因此过于紧密。
这个想法是使方法可以直接做你想做的事情。一个例子就是如何设置敌人的“存活”状态。你可能会想拥有一个setAlive（boolean alive）方法。相反，你应该具有：
private boolean alive = true;
public boolean isAlive() { return alive; }
public void kill() { alive = false; }
这样做的原因是，如果更改实现，使事物不再具有“有效”布尔值，而是“命中点”值，则可以在不破坏你先前编写的两种方法的约定的情况下进行更改：
private int hp; // Set in constructor.
public boolean isAlive() { return hp > 0; } // Same method signature.
public void kill() { hp = 0; } // Same method signature.
public void damage(int damage) { hp -= damage; }
602392714
清零编程群