最初提出的问题是“是否有更好，更快的方法？” 实际上有两个问题：
我想缩小对“是否有更快的方法？”这个问题的答案。至：
lstWithUniqueElements =列表（set（lstWithDuplicates））
？
据我所知，没有更快的方法…
现在，让我们更多地关注问题的第二部分（“还有更好的方法吗？”）。通常很难回答此类问题，但是这里不是这样，因为问题（引用）的作者已经明确指出了更好的方法：
我很想使用一个生成器函数。itertools groups（）本身是可迭代的，而不是列表或集合，因此，如果我弄清楚如何产生独特的组合，那会很棒。
所以这里是：
def uniqueCombinations(lstList, comboSize):
from itertools import combinations
lstList.sort()
allCombos = combinations(lstList, comboSize)
setUniqueCombos = set()
for comboCandidate in allCombos:
if comboCandidate in setUniqueCombos:
continue
yield comboCandidate
setUniqueCombos.add(comboCandidate)
而已 …
这里可能还有一件事值得一提。如果从中生成组合的列表不仅具有唯一性，而且具有相同值的多个元素在这样的某些特殊情况下不起作用，则由选择问题的方法的作者来获得唯一组合的方法：
set(combinations(['a','a','b','a'], 2)) gives: {('a', 'b'), ('b', 'a'), ('a', 'a')}
uniqueCombinations(['a','a','b','a'],2) gives: {('a', 'b'), ('a', 'a')}
在两者之间，在stackoverflow上有一个纯Python函数，如上所述，该函数既快又慢。如何更快，更慢？有关详细信息，请参见此处。
602392714
清零编程群