使用GHC 7.0.3，gcc 4.4.6，Linux 2.6.29一个x86_64的Core2双核（2.5GHz的）机器上，编译使用ghc -O2 -fllvm -fforce-recomp用于Haskell和gcc -O3 -lm为C.
factorCount'不断应用两个永不改变的自变量（number，sqrt）。工人/包装工人的转型为我们提供了：
$ time ./so 842161320
real 0m7.954s user 0m7.944s sys 0m0.004s
没错， 。始终 。没有-fllvm标记，我仍然会收到消息8.182 seconds，因此NCG后端在这种情况下也表现良好。
结论：Haskell很棒。
factorCount number = factorCount' number isquare 1 0 - (fromEnum $ square == fromIntegral isquare)
where square = sqrt $ fromIntegral number
isquare = floor square
factorCount' :: Int -> Int -> Int -> Int -> Int
factorCount' number sqrt candidate0 count0 = go candidate0 count0
where
go candidate count
| candidate > sqrt = count
| number `rem` candidate == 0 = go (candidate + 1) (count + 2)
| otherwise = go (candidate + 1) count
nextTriangle index triangle
| factorCount triangle > 1000 = triangle
| otherwise = nextTriangle (index + 1) (triangle + index + 1)
main = print $ nextTriangle 1 1
编辑：现在，我们已经探索了这一点，让我们解决问题
问题1：erlang，python和haskell是否会由于使用任意长度的整数而导致速度下降，还是只要它们的值小于MAXINT，它们就不会丢失吗？
在Haskell中，使用Integer的速度慢于Int但要慢多少，取决于执行的计算。幸运的是（对于64位计算机）Int就足够了。出于可移植性考虑，您可能应该重写我的代码以使用Int64或Word64（C不是唯一带有的语言long）。
问题2：为什么haskell这么慢？是否有编译器标志可以使您刹车？或者这是我的实现？（后者很可能因为haskell是一本对我有七个印章的书。）
问题3：能否为我提供一些提示，说明如何在不改变确定因素的方式下优化这些实现？以任何方式进行优化：对语言更好，更快，更“原生”。
那就是我上面回答的。答案是
问题4：我的功能实现是否允许LCO，从而避免在调用堆栈中添加不必要的帧？
是的，这不是问题。做得好，很高兴您考虑了这一点。
602392714
清零编程群